اكاذيب شيخ الازهر في المانيا وكيف دلس على الالمان والمسلمين في خطابه ؟؟؟
1- قال انه لا يوجد كلمة سيف بالقرأن (فاستدل بذلك ان القران لا يدعو للقتال)
وبالطبع هو مدلس ويعلم ذلك لانه لا يمكن ان يكون جاهل بالنصوص.
-بعض ايات من القران امرت بشكل مباشر بالتقطيع والذبح :
(سألقي في قلوب الذين كفروا الرعب فاضربوا فوق الأعناق واضربوا منهم كل بنان)
(( إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض )
الايات هنا فيها امر بالتقطيع والذبح......واكيد الوسيلة هي السيف يا شيخ الازهر يا رجل الصدق والامانة.
2-لم يستخدم كلمة كافر مرة واحدة في خطابه وكرر غير مسلم اكثر من مرة......على الرغم انه هو نفسه دافع عن كلمة كافر والكفر وبررها في مقابلة سابقة وقال ان كل شخص كافر بدين الاخر.
(لكن طبعا في المانيا لازم الخطاب يبقى كيوت)
3- قال ان الجهاد في الاسلام ليس مجرد قتال بل ان الجهاد الاكبر وهو جهاد النفس اكبر من الجهاد الاصغر وهو القتال.....
وهو ده بقى اكثر شيء كان مدلس فيه......لان الحديث منكر وضعيف ومجرد اثر جميع كتب السنة وعلمائها الكبار (البيهقي-ابن تيمية-الالباني- السيوطي.....وغيرهم كتير) قالوا انه ضعيف ومنكر
يعني شيخ الازهر استدل بحديث لا اصل له لانه ماشي على هواه وهيعجب الغرب
لكن ايه رأيه بقى في ابواب كاملة في البخاري ومسلم _كتاب الصحاح عند السنة_ عن الغزو والقتال التي بها مأسي المأسي سواء في التشريع او الروايات التاريخية ؟؟؟
-فكيف تنكر على داعش استخدام احاديث صحيحة السند وانت تستدل برأيك امام الجميع باثر لا اصل له ؟؟
ما هو منهجك يا فضيلة الامام الاكبر ؟؟؟
4- ذكر ان الحرب في الاسلام تكون دفاعية .....فهل له ان يذكر لنا ماذا فعلوا الامازيغ والقبائل الافريقية حتى تصل اليهم الجيوش الاسلامية ؟؟؟ وما هو سبب دخول الجيوش الاسلامية الاندلس ؟؟؟ ولماذا حاولت الجيوش الاسلامية فتح القسطنطنية طوال 600 عام وقد نجحت بعدها ....بعد محاولات عديدة فاشلة الى ان نجحت على يد محمد الفاتح ؟؟
هل كل هذا كان حرب دفاعية؟؟؟
5-استدل ايضا من السنة بحديث النساء شقائق الرجال
وهو حديث صحيح لا مشكلة فيه
لكن طالما يا شيخ الازهر تعتمد على الاحاديث الصحيحة فلماذا لا تذكر بقية الاحاديث التي تهين المرأة ؟؟
فهناك احاديث تسيء للرسول.....وتسيء للنساء وبها روايات عجيبة عن الصفات الالهية نفسها
فلماذا اذا يا فضيلة الامام تنكر على داعش استخدامها ؟؟ وما رأيك فيها ولماذا لم تذكرها وتشرحها ؟؟
6-نتكلم بقى عن شيخ الازهر العلماني حيث انه تناول الاسلام في الوقت والبيئة التي نزل فيها
(قال يعني كده هو مدورن وعصري)
المهم قال ان وضع المرأة كان في كل الحضارات كده......وان العبودية والرق كانوا عند الحضارات
ايوة جميل حضرتك طب بقى فين الرد ؟؟ يعني الاسلام كرسالة خاتمة ماذا كان دوره في تغيير هذا ؟؟
لم يجب شيخ الازهر
ولا يعلم شيخ الازهر ان كونفوشيوس على سبيل المثال قبل الرسول محمد ب الف عام قد تكلم عن المساواة والعالم الانساني الواحد وضرورة التربية والتعليم وبناء الاسرة ودور الحكومة في اسعاد الشعب
وكان فكر راق جدا ......صحح معلوماتك يا فضيلة الامام ولا تتكلم فيما لا تعرفه.
الفكر الانساني لم ينتظر العرب حتى يتحول فهم جزء منه واقل ما فيه اصلا
ده جزء بسيط من التدليس اللي قاله شيخ الازهر وفي اكتر من نقطة اخرى للاسف لن اذكرها حتى لا اطول عليكم
بس يا فضيلة الامام الاستمرار في الكذب والتدليس ....يزيد موقف الارهابيين قوة....
فهناك فرق بين التدليس والتجديد.....الاصلاح الديني والدجل المقصود للهروب من المواجهة
1- قال انه لا يوجد كلمة سيف بالقرأن (فاستدل بذلك ان القران لا يدعو للقتال)
وبالطبع هو مدلس ويعلم ذلك لانه لا يمكن ان يكون جاهل بالنصوص.
-بعض ايات من القران امرت بشكل مباشر بالتقطيع والذبح :
(سألقي في قلوب الذين كفروا الرعب فاضربوا فوق الأعناق واضربوا منهم كل بنان)
(( إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض )
الايات هنا فيها امر بالتقطيع والذبح......واكيد الوسيلة هي السيف يا شيخ الازهر يا رجل الصدق والامانة.
2-لم يستخدم كلمة كافر مرة واحدة في خطابه وكرر غير مسلم اكثر من مرة......على الرغم انه هو نفسه دافع عن كلمة كافر والكفر وبررها في مقابلة سابقة وقال ان كل شخص كافر بدين الاخر.
(لكن طبعا في المانيا لازم الخطاب يبقى كيوت)
3- قال ان الجهاد في الاسلام ليس مجرد قتال بل ان الجهاد الاكبر وهو جهاد النفس اكبر من الجهاد الاصغر وهو القتال.....
وهو ده بقى اكثر شيء كان مدلس فيه......لان الحديث منكر وضعيف ومجرد اثر جميع كتب السنة وعلمائها الكبار (البيهقي-ابن تيمية-الالباني- السيوطي.....وغيرهم كتير) قالوا انه ضعيف ومنكر
يعني شيخ الازهر استدل بحديث لا اصل له لانه ماشي على هواه وهيعجب الغرب
لكن ايه رأيه بقى في ابواب كاملة في البخاري ومسلم _كتاب الصحاح عند السنة_ عن الغزو والقتال التي بها مأسي المأسي سواء في التشريع او الروايات التاريخية ؟؟؟
-فكيف تنكر على داعش استخدام احاديث صحيحة السند وانت تستدل برأيك امام الجميع باثر لا اصل له ؟؟
ما هو منهجك يا فضيلة الامام الاكبر ؟؟؟
4- ذكر ان الحرب في الاسلام تكون دفاعية .....فهل له ان يذكر لنا ماذا فعلوا الامازيغ والقبائل الافريقية حتى تصل اليهم الجيوش الاسلامية ؟؟؟ وما هو سبب دخول الجيوش الاسلامية الاندلس ؟؟؟ ولماذا حاولت الجيوش الاسلامية فتح القسطنطنية طوال 600 عام وقد نجحت بعدها ....بعد محاولات عديدة فاشلة الى ان نجحت على يد محمد الفاتح ؟؟
هل كل هذا كان حرب دفاعية؟؟؟
5-استدل ايضا من السنة بحديث النساء شقائق الرجال
وهو حديث صحيح لا مشكلة فيه
لكن طالما يا شيخ الازهر تعتمد على الاحاديث الصحيحة فلماذا لا تذكر بقية الاحاديث التي تهين المرأة ؟؟
فهناك احاديث تسيء للرسول.....وتسيء للنساء وبها روايات عجيبة عن الصفات الالهية نفسها
فلماذا اذا يا فضيلة الامام تنكر على داعش استخدامها ؟؟ وما رأيك فيها ولماذا لم تذكرها وتشرحها ؟؟
6-نتكلم بقى عن شيخ الازهر العلماني حيث انه تناول الاسلام في الوقت والبيئة التي نزل فيها
(قال يعني كده هو مدورن وعصري)
المهم قال ان وضع المرأة كان في كل الحضارات كده......وان العبودية والرق كانوا عند الحضارات
ايوة جميل حضرتك طب بقى فين الرد ؟؟ يعني الاسلام كرسالة خاتمة ماذا كان دوره في تغيير هذا ؟؟
لم يجب شيخ الازهر
ولا يعلم شيخ الازهر ان كونفوشيوس على سبيل المثال قبل الرسول محمد ب الف عام قد تكلم عن المساواة والعالم الانساني الواحد وضرورة التربية والتعليم وبناء الاسرة ودور الحكومة في اسعاد الشعب
وكان فكر راق جدا ......صحح معلوماتك يا فضيلة الامام ولا تتكلم فيما لا تعرفه.
الفكر الانساني لم ينتظر العرب حتى يتحول فهم جزء منه واقل ما فيه اصلا
ده جزء بسيط من التدليس اللي قاله شيخ الازهر وفي اكتر من نقطة اخرى للاسف لن اذكرها حتى لا اطول عليكم
بس يا فضيلة الامام الاستمرار في الكذب والتدليس ....يزيد موقف الارهابيين قوة....
فهناك فرق بين التدليس والتجديد.....الاصلاح الديني والدجل المقصود للهروب من المواجهة
